合同纠纷 （2021）京02民终7569号

龙氏源公司与阿拉善盟行政公署签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。关于合同2014年的履行情况：关于赛事，阿拉善盟行政公署虽主张2014年度赛事在规模、分组等不符合合同约定，但根据内蒙古体育局在给汽摩中心的2015年赛事申请函中，明确写明“2014年中国阿拉善沙漠挑战赛在我区阿拉善盟圆满举办”，对2014年度的赛事举办进行了肯定，赛事举办后至本案诉讼前，未有证据显示阿拉善盟行政公署曾就2014年度赛事举办规模问题提出异议，故对阿拉善盟行政公署主张2014年度赛事不符合合同约定的意见该院不予采纳。就2014年度的捐赠情况，龙氏源公司提交捐赠协议、荣誉证书等证据证明其履行了捐赠义务，阿拉善盟行政公署主张其中价值730万元的学习卡无法使用，但其提交的证据系当前学习卡的使用截图情况，并非捐赠当时的情况，且捐赠协议也明确载明学习卡的有效期为半年，阿拉善盟行政公署亦未举证证明在接受捐赠后，曾对学习卡提出异议。现阿拉善盟行政公署未能举证证明学习卡在捐赠之时即存在不能使用的情况，且其已出具了荣誉证书，对捐赠行为进行了确认，故对阿拉善

龙氏源公司与阿拉善盟行政公署签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。关于合同2014年的履行情况：关于赛事，阿拉善盟行政公署虽主张2014年度赛事在规模、分组等不符合合同约定，但根据内蒙古体育局在给汽摩中心的2015年赛事申请函中，明确写明“2014年中国阿拉善沙漠挑战赛在我区阿拉善盟圆满举办”，对2014年度的赛事举办进行了肯定，赛事举办后至本案诉讼前，未有证据显示阿拉善盟行政公署曾就2014年度赛事举办规模问题提出异议，故对阿拉善盟行政公署主张2014年度赛事不符合合同约定的意见该院不予采纳。就2014年度的捐赠情况，龙氏

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7569号上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古自治区阿拉善盟行政公署，机构地址内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇额鲁特东路党政大楼1号楼。负责人：代钦，盟长。委托诉讼代理人：李晓华，北京市王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京龙氏源影视文化发展有限公司，住所……