劳动争议 （2017）京01民终9456号

本案争议焦点在于韦巍劳动关系主体问题。根据本案查明事实可见，韦巍被任命为中财创亿公司业务副总经理；其工作证上加盖的印章系中庆融通公司印章，其所提供劳动主要系中庆融通公司业务；中财创亿公司向其发放部分工资，元泽融通公司财务人员赵某曾向韦巍转账发放工资，2016年1月韦巍的工资表由中庆融通公司制作；其社会保险由中财创亿公司缴纳。又鉴于各方当事人均认可三公司存在关联关系，且关联公司间存在一套人马多个公司的服务模式，现三公司未充分举证证明中财创亿公司曾与韦巍签订书面劳动合同，故中庆融通公司、中财创亿公司及元泽融通公司对韦巍存在混同用工情形，此种情况下以劳动者选择的劳动关系主体作为其用人单位主体为宜。因此，依法确认韦巍系与中庆融通公司存在劳动关系。双方对韦巍的入职时间不存在争议，法院对此亦不持异议。就劳动关系解除时间，中庆融通公司作为负有管理责任的用人单位一方，应就劳动关系的解除时间负有举证责任，现该公司虽称双方劳动关系于2016年2月1日即行解除，但中财创亿公司为韦巍缴纳社会保险至2016年5月，中庆融通公司提交的陈某与裴某的录音亦未能显示出此前双方劳动关系业已解除的情形，故对该公司的主张不予

本案争议焦点在于韦巍劳动关系主体问题。根据本案查明事实可见，韦巍被任命为中财创亿公司业务副总经理；其工作证上加盖的印章系中庆融通公司印章，其所提供劳动主要系中庆融通公司业务；中财创亿公司向其发放部分工资，元泽融通公司财务人员赵某曾向韦巍转账发放工资，2016年1月韦巍的工资表由中庆融通公司制作；其社会保险由中财创亿公司缴纳。又鉴于各方当事人均认可三公司存在关联关系，且关联公司间存在一套人马多个公司的服务模式，现三公司未充分举证证明中财创亿公司曾与韦巍签订书面劳动合同，故中庆融通公司、中财创亿公司及元泽融通公司对韦巍存在混同用工情形，此种情况下以劳动者选择的劳动关系主体作为其用人单位主体为宜。因

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9456号上诉人（原审被告、原告）:北京中庆融通投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1219。法定代表人：季立宗，执行董事。委托诉讼代理人：谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：韦巍，女，1982年6月17日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾令，北京夏安律师事务所律师。原审被告……