劳动争议 （2014）三中民终字第01298号

本案争议焦点在于灿耀公司是否应向李新支付解除劳动关系经济补偿金。对此，李新表示由于灿耀公司未依法缴纳社会保险，因此其提出解除劳动关系。但是根据庭审查明的事实和相关证据可以看出，李新在职期间，灿耀公司已为李新建立了社会保险账户，并为李新缴纳了五险，灿耀公司也已经以正常缴纳或者补缴的方式为李新缴纳五险至2012年10月份。在这种情况下，李新要求灿耀公司支付相应的解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实依据。原审法院据此判令灿耀公司不支付李新解除劳动关系经济补偿金，并无不当。综上，李新提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由京灿耀服饰有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由李新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　林存义代理审判员　　王　黎代理审判员　　杨　夏二〇一四年二月二十日书　记　员　　史晓霞 来自：www.

本案争议焦点在于灿耀公司是否应向李新支付解除劳动关系经济补偿金。对此，李新表示由于灿耀公司未依法缴纳社会保险，因此其提出解除劳动关系。但是根据庭审查明的事实和相关证据可以看出，李新在职期间，灿耀公司已为李新建立了社会保险账户，并为李新缴纳了五险，灿耀公司也已经以正常缴纳或者补缴的方式为李新缴纳五险至2012年10月份。在这种情况下，李新要求灿耀公司支付相应的解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实依据。原审法院据此判令灿耀公司不支付李新解除劳动关系经济补偿金，并无不当。综上，李新提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01298号上诉人（原审被告）李新，女，1983年9月5日出生。委托代理人李永利（李新之夫），1972年1月29日出生，中国民族书画紫砂艺术中心主任助理。被上诉人（原审原告）北京灿耀服饰有限公司，住所地北京市朝阳区小营路8号1幢417室。法定代表人陈金榕，总经理。委托代理人梁涵，男，1986年8月16日出生，该公司职员。上诉人李新因与……