建设工程施工合同纠纷 （2010）威民一初字第59号

被告万嘉公司与被告大鱼岛建筑公司签订建设工程施工合同，但被告大鱼岛建筑公司并未实际对涉案工程进行施工，而是全部转包给原告施工。被告大鱼岛建筑公司与原告的上述行为属于承包人非法转包建设工程。原告虽在工商部门注册被告大鱼岛建筑公司凯旋广场项目部，但并未取得建设主管部门确认的建筑施工资质。从原告与被告大鱼岛建筑公司所签订的协议看，原告以向被告大鱼岛建筑公司交纳管理费的方式对全部涉案工程进行实际施工，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义进行施工。上述情形均违反法律的强制性规定，足以认定被告万嘉公司与被告大鱼岛建筑公司之间的建设工程施工合同、被告大鱼岛建筑公司与原告就涉案工程签订的协议均属无效。原告将涉案工程施工完毕后，经竣工验收该工程属于合格工程，原告可以请求参照合同约定支付工程款。被告大鱼岛建筑公司未参与工程施工、结算，原告与被告万嘉公司对于工程结算产生争议，均不认可对方结算的工程造价数额。诉讼过程中，本院委托鉴定机构对涉案工程造价进行司法鉴定。鉴定机构出具的鉴定意见为双方无争议施工项目造价为8062210.66元。被告万嘉公司主张原告无施工资质，无施工取费许可证件，只能计取

被告万嘉公司与被告大鱼岛建筑公司签订建设工程施工合同，但被告大鱼岛建筑公司并未实际对涉案工程进行施工，而是全部转包给原告施工。被告大鱼岛建筑公司与原告的上述行为属于承包人非法转包建设工程。原告虽在工商部门注册被告大鱼岛建筑公司凯旋广场项目部，但并未取得建设主管部门确认的建筑施工资质。从原告与被告大鱼岛建筑公司所签订的协议看，原告以向被告大鱼岛建筑公司交纳管理费的方式对全部涉案工程进行实际施工，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义进行施工。上述情形均违反法律的强制性规定，足以认定被告万嘉公司与被告大鱼岛建筑公司之间的建设工程施工合同、被告大鱼岛建筑公司与原告就涉案工程签订的协议均

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）威民一初字第59号原告苏鸿建。委托代理人童玉海。委托代理人张丽。被告山东大鱼岛集团建筑有限公司，住所地：山东省荣成市港湾街道办事处大鱼岛村。法定代表人王忠伟，董事长。委托代理人宋政刚。被告威海万嘉房地产开发有限公司，住所地：山东省荣成市石岛区东山南路155号。法定代表人孙涛，董事长。委托代理人张永鹏，该公司职工。委托代理人刘永红，山东成山海天律……