机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第2685号

二审中本案的争议焦点：1、一审法院关于精神损害抚慰金的计算方式是否正确？2、一审法院认定的伤残等级是否有据？3、一审法院对于被扶养人生活费的处理是否正确？关于争议焦点1，一审法院酌定支持5000元精神损害抚慰金，已经综合考虑了袁继成的损害情况以及双方过错与责任，符合法律规定。其在计算交强险外赔偿责任时，将精神损害抚慰金先从总损失中扣除，不再按事故责任分摊比例，实际上是弥补精神损害抚慰金所占用的交强险限额，使交强险外的责任分担更为合理，计算方法并无不当。平安保险公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，袁继成的伤残程度由具备鉴定资质的单位作出鉴定意见，一审法院审理中向法院法医进行了业务咨询，鉴定意见客观恰当，程序合法，应予采信。平安保险公司的复勘意见，仅作为其单方陈述，并无其他证据相互印证，且袁继成对该复勘意见并不认可，故本院对平安保险公司的该项主张不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。一审法院采纳专业机构的鉴定意见作为定案依据并无不当。关于争议焦点3，袁继成因伤致残导致劳动能力受损，其在尽相应扶养义务时势必受到影响，且是否给付被扶养人生活费也不以扶养人具有稳定收入为基础，一

二审中本案的争议焦点：1、一审法院关于精神损害抚慰金的计算方式是否正确？2、一审法院认定的伤残等级是否有据？3、一审法院对于被扶养人生活费的处理是否正确？关于争议焦点1，一审法院酌定支持5000元精神损害抚慰金，已经综合考虑了袁继成的损害情况以及双方过错与责任，符合法律规定。其在计算交强险外赔偿责任时，将精神损害抚慰金先从总损失中扣除，不再按事故责任分摊比例，实际上是弥补精神损害抚慰金所占用的交强险限额，使交强险外的责任分担更为合理，计算方法并无不当。平安保险公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，袁继成的伤残程度由具备鉴定资质的单位作出鉴定意见，一审法院审理中向法院法医进行了

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2685号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该支公司总经理。委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁继成。委托代理人毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张西超。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心……