机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终11716号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于何荣标、白云车队、颜同昌是否应对开物物业公司垫付的涉案医药费80000元承担连带责任的问题。本次事故已生效判决对何荣标、白云车队、颜同昌之间的关系及过错问题已经进行了认定，开物物业公司没有提供相反证据对该事实予以反驳，故该公司以何荣标是白云车队的雇员、颜同昌是白云车队的投资人等为由，要求何荣标、白云车队、颜同昌承担连带责任的上诉理由缺乏证据证实，本院不予采纳。因为涉案肇事车辆没有购买交强险，本次事故已生效判决已判令白云车队与何荣标在交强险限额内连带赔偿陈某开医疗费、残疾赔偿金等损失共计120000元，不足部分由侵权人何荣标负责赔付。而开物物业公司垫付的涉案医药费80000元并不属于交强险赔偿限额内，故开物物业公司主张白云车队应对该款承担连带责任，没有法律依据，本院不予采纳。在本次事故已生效判决中，对于开物物业公司垫付的涉案医药费80000元，是在扣除陈某开应承担10%的赔偿责任的情况下（即何荣标按损失90%的比例赔偿），作为何荣标应赔偿给陈某开的款项予以扣除的，本次事故已生效判

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于何荣标、白云车队、颜同昌是否应对开物物业公司垫付的涉案医药费80000元承担连带责任的问题。本次事故已生效判决对何荣标、白云车队、颜同昌之间的关系及过错问题已经进行了认定，开物物业公司没有提供相反证据对该事实予以反驳，故该公司以何荣标是白云车队的雇员、颜同昌是白云车队的投资人等为由，要求何荣标、白云车队、颜同昌承担连带责任的上诉理由缺乏证据证实，本院不予采纳。因为涉案肇事车辆没有购买交强险，本次事故已生效判决已判令白云车队与何荣标在交强险限额内连带赔偿陈某开医疗费、残疾赔偿金等损失共计

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11716号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司清远分公司。负责人：叶盛灵，该公司总经理。委托代理人：蒋建华，该公司职员。被上诉人（原审被告）：何荣标。被上诉人（原审被告）：广州市白云区白云运输车队。投资人：颜同昌。被上诉人（原审被告）：颜同昌。上诉人广州市开物物业管理有限公司清远分公司与被上诉人何荣标、广州市白云区白云运输……