典当纠纷 （2015）锡商终字第01049号

根据《典当合同》、《房地产最高额借款抵押合同》、《家庭及个人财产承担连带保证责任承诺书》、房屋他项权证、《收款证明》，涉案借款人是徐雪红，沈过坡是其在《收款证明》中指定的收款人。鉴于《当票》约定的月综合费率和月利率并未超过《典当管理办法》规定的标准，故在典当公司按约发放当金70万元后，徐雪红应按约归还当金70万元并支付以当金70万元为基数在当期内（自2013年5月2日起至2013年6月1日止）按月综合费率2.7%计算的综合费、以当金70万元为基数在当期内（自2013年5月2日起至2013年6月1日止）按月利率0.5%计算的利息；但自当期届满之日也即2013年6月2日起，典当公司不能再向徐雪红主张综合费和利息，只能主张违约金，而双方约定按每日2‰计收违约金，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超出部分不予保护，故徐雪红还应支付以当金70万元为基数自2013年6月2日起至判决给付之止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；徐雪红还应按约支付典当公司因本案支出的律师费42800元。根据《典当合同》、《房地产最高额借款抵押合

根据《典当合同》、《房地产最高额借款抵押合同》、《家庭及个人财产承担连带保证责任承诺书》、房屋他项权证、《收款证明》，涉案借款人是徐雪红，沈过坡是其在《收款证明》中指定的收款人。鉴于《当票》约定的月综合费率和月利率并未超过《典当管理办法》规定的标准，故在典当公司按约发放当金70万元后，徐雪红应按约归还当金70万元并支付以当金70万元为基数在当期内（自2013年5月2日起至2013年6月1日止）按月综合费率2.7%计算的综合费、以当金70万元为基数在当期内（自2013年5月2日起至2013年6月1日止）按月利率0.5%计算的利息；但自当期届满之日也即2013年6月2日起，典当公司不能再向徐雪红主

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第01049号上诉人（原审被告）徐雪红。委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈过坡。被上诉人（原审原告）江苏天华典当有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区金沙井1号一层。法定代表人姚建业，该公司总经理。委托代理人冯刚，江苏江民律师事务所律师。上诉人徐雪红因与被上诉人江苏天华典当有限公司（以下简称典当公司）、沈过坡……