承揽合同纠纷 （2016）渝05民终2759号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。本案中，亚西公司将家具安装工作交由沈贵明完成，沈贵明又将所承揽工作交由朱先勇完成，各方在上述过程中分别签订了书面合同，没有违反法律的强制性规定，合法有效。现朱先勇主张要求亚西公司承担连带责任，违反了“合同的相对性原则”，缺乏相应的法律依据，故一审法院对此不予支持。对于朱先勇与沈贵明之间的报酬确认，一审法院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照上述规定仍不能确定的，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，据沈贵明在起诉前向朱先勇出具的结算单，除第1项“房间151套×800元＝120800元”以外，又详细罗列了“1、2、3号楼双开门”、“1、2、3号楼单开门”、“所有门开锁”等其他28项计价项目。由此可知，朱先勇所完成的定作内容除合同约定的

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。本案中，亚西公司将家具安装工作交由沈贵明完成，沈贵明又将所承揽工作交由朱先勇完成，各方在上述过程中分别签订了书面合同，没有违反法律的强制性规定，合法有效。现朱先勇主张要求亚西公司承担连带责任，违反了“合同的相对性原则”，缺乏相应的法律依据，故一审法院对此不予支持。对于朱先勇与沈贵明之间的报酬确认，一审法院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2759号上诉人（原审被告）：沈贵明。委托代理人:马全，重庆瑾帆律师事务所律师。委托代理人:谭晓娇，重庆瑾帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱先勇。委托代理人：肖金民，重庆锦世律师事务所律师。原审被告：重庆亚西酒店管理有限公司。法定代表人：王树林，董事长。上诉人沈贵明因与被上诉人朱先勇、原审被告重庆亚西酒店管理有限公司（以下简称“……