商品房预售合同纠纷 （2017）豫03民辖终868号

合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案商品房位于瀍河××区九龙台街，位于本辖区，本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定驳回被告洛阳市钰泰置业有限公司对本案提出的管辖权异议。洛阳市钰泰置业有限公司上诉称，本案系合同纠纷，并非不动产纠纷，不属于最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第28条规定的情形，应依据《民事诉讼法》第21条第二项规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在洛阳市××××号城市杰座5楼，该案应移送至西工区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案商品房位于瀍河××区九龙台街，位于本辖区，本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定驳回被告洛阳市钰泰置业有限公司对本案提出的管辖权异议。洛阳市钰泰置业有限公司上诉称，本案系合同纠纷，并非不动产纠纷，不属于最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第28

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终868号上诉人（原审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。法定代表人：杨晓甫。被上诉人（原审原告）：李光子，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人洛阳市钰泰置业有限公司因与被上诉人李光子商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0……