债权人撤销权纠纷 （2017）浙02民终2096号

首先，根据上诉人与被上诉人陈辉签订的离婚协议的约定内容，各自名下的债权债务由各自享有和承担，双方确认除上述第三、四、五、六条债务外，在婚姻关系存续期间没有其他共同债务，任何一方如对外负有债务的由负债方自行承担，由此造成另外一方经济损失的，由负债方全额负担。而上诉人并未提供证据证明其已承担了应由被上诉人陈辉自行承担的债务，其尚不具备按照离婚协议书向被上诉人陈辉主张债权的权利。其次，对于房屋的交易价格，虽然房屋买卖契约约定的购房款为50万元，但被上诉人崔武斌和陈霞分别于2015年7月9日、7月10日向陈辉母亲任燕飞汇款30万元、5万元以及于2016年2月2日通过替陈辉偿还任佩飞借款20万元的方式实际支付了55万元，被上诉人陈辉在一审中确认上述付款系涉案房屋购房款，且经一审法院核实，任燕飞对35万元亦确认系陈辉购房款，故一审认定被上诉人崔武斌和陈霞实际支付的购房款为55万元并无不当。二审中，上诉人认为被上诉人陈辉向案外人任佩飞的20万元借款缺乏依据。根据查明的事实以及庭审中的陈述，任佩飞于2015年4月28日通过信卡消费199008元的方式借款给被上诉人陈辉。一审据此认定被上诉人陈辉向任佩飞

首先，根据上诉人与被上诉人陈辉签订的离婚协议的约定内容，各自名下的债权债务由各自享有和承担，双方确认除上述第三、四、五、六条债务外，在婚姻关系存续期间没有其他共同债务，任何一方如对外负有债务的由负债方自行承担，由此造成另外一方经济损失的，由负债方全额负担。而上诉人并未提供证据证明其已承担了应由被上诉人陈辉自行承担的债务，其尚不具备按照离婚协议书向被上诉人陈辉主张债权的权利。其次，对于房屋的交易价格，虽然房屋买卖契约约定的购房款为50万元，但被上诉人崔武斌和陈霞分别于2015年7月9日、7月10日向陈辉母亲任燕飞汇款30万元、5万元以及于2016年2月2日通过替陈辉偿还任佩飞借款20万元的方式实

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2096号上诉人（原审原告）：林敏，，1980年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：崔武斌，男，1970年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐超，浙江……