财产损害赔偿纠纷 （2017）赣08民申14号

（一）关于是否有新证据，足以推翻原判决。廖蔚彬、郭梅华认为其提供的以下证据为新证据。一是吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》两份受理单；二是万安县县长信箱《XZ20150907815》受理单；三是郭伟民的《土地审批资料》《土地证》。经审查，吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》两份受理单答复时间是2017年1月20日，万安县县长信箱《XZ20150907815》受理单的答复时间是2015年11月27日。而终审判决的时间是2016年8月12日。因此，上述三份证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”规定的再审时新证据的情形。廖蔚彬、郭梅华提供的郭伟民的《土地审批资料》《土地证》，在一审过程中就已向法庭提交，

（一）关于是否有新证据，足以推翻原判决。廖蔚彬、郭梅华认为其提供的以下证据为新证据。一是吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》两份受理单；二是万安县县长信箱《XZ20150907815》受理单；三是郭伟民的《土地审批资料》《土地证》。经审查，吉安市长信箱《SZ20161214335》《SZ20161216683》两份受理单答复时间是2017年1月20日，万安县县长信箱《XZ20150907815》受理单的答复时间是2015年11月27日。而终审判决的时间是2016年8月12日。因此，上述三份证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条“原

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖蔚彬，男，汉族，1961年1月29日生，住江西省万安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭梅华，女，汉族，1958年3月30日生，住江西省万安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭伟民，男，汉族，1962年1月19日生，住江西省万安县。再审申请人廖蔚彬、郭梅华因与被申请人郭伟民财产损……