返还原物纠纷 （2017）粤01民终9254号

本案系返还财产纠纷，现根据查明事实可见，钟珍珍确实取走了刘考麒名下银行账户存款10万元和刘考麒死后中北大学发放的抚恤金36500元，其中关于银行存款10万元的问题，钟珍珍主张其取走10万元存款是征得德惠芳同意，虽然钟珍珍提交了德惠芳两个女儿的证人证言等证据拟证明，但经审查一审法院认定上述证据并不足以证明钟珍珍该项主张，同时结合德惠芳在事发不久有报警的举措，更印证了德惠芳对钟珍珍取走款项系不认可的，上述款项一审法院认为是属于德惠芳与其配偶刘考麒的夫妻共同财产，其中有5万元本身应属于德惠芳所有，故在钟珍珍未能举证证明其得到德惠芳认可的情形下取走上述款项应当返还属于德惠芳所有的5万元，但考虑德惠芳与钟珍珍曾经是一家人，上述取走款项时是在刘考麒名下，德惠芳、钟珍珍双方对于款项性质理解等亦存在不同，故综合上述情形，对德惠芳要求利息的主张一审法院不予支持。关于剩余5万元，在刘考麒已经去世的情形下，应属于是刘考麒留下的遗产，应由刘考麒的所有法定顺序继承人在继承纠纷予以确认各自依法可继承的份额后才能予以处理，一审法院对此不予调处。关于刘锴是否应当对上述5万元承责的问题，本案中德惠芳其并未要求刘锴承责，

本案系返还财产纠纷，现根据查明事实可见，钟珍珍确实取走了刘考麒名下银行账户存款10万元和刘考麒死后中北大学发放的抚恤金36500元，其中关于银行存款10万元的问题，钟珍珍主张其取走10万元存款是征得德惠芳同意，虽然钟珍珍提交了德惠芳两个女儿的证人证言等证据拟证明，但经审查一审法院认定上述证据并不足以证明钟珍珍该项主张，同时结合德惠芳在事发不久有报警的举措，更印证了德惠芳对钟珍珍取走款项系不认可的，上述款项一审法院认为是属于德惠芳与其配偶刘考麒的夫妻共同财产，其中有5万元本身应属于德惠芳所有，故在钟珍珍未能举证证明其得到德惠芳认可的情形下取走上述款项应当返还属于德惠芳所有的5万元，但考虑德惠芳与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终9254号上诉人（原审原告）：德惠芳，女，1940年1月15日出生，满族，住山西省太原市尖草坪区。委托代理人：李俊波，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟珍珍，女，1984年1月14日出生，汉族，住广东省梅县。委托代理人：谢友林，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：何星珍，广东天胜律师事务所律师。原审第三人：刘锴，男，19……