劳动争议 （2021）黔03民再63号

曹兴远主张《校发（1998）22号文件》侵害了其权利，要求撤销，遵义师范学院辩解曹兴远该请求已超过诉讼时效。本案曹兴远的请求是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，曹兴远的该诉讼请求应当受一年仲裁时效期间的限制，超过一年仲裁时效的请求不受法院保护，在遵义师范学院1998年11月9日作出《校发（1998）22号文件》时，曹兴远就已经知晓该文件，知道对其的处理决定，庭审中曹兴远辩解其向政府和教育局反应过相关情况，但未提供证据予以证明，不予采信。曹兴远知道该文件后多年未主张撤销该文件，结合曹兴远于2018年才申请仲裁的事实，其提出仲裁请求已超过一年的仲裁时效，对曹兴远的主张不予支持。综上，原一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：驳回曹兴远的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曹兴远承担。本院二审认定事实如下：一、遵义师范高等专科学校于1998年11月9日作出校发（1998）22号文件《关于对曹兴远同志组织处理决定》后，曹兴远于两个月时收到该文件。二、其余事实与一审判决认定相同。本院二审认为，本案二审争议

曹兴远主张《校发（1998）22号文件》侵害了其权利，要求撤销，遵义师范学院辩解曹兴远该请求已超过诉讼时效。本案曹兴远的请求是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，曹兴远的该诉讼请求应当受一年仲裁时效期间的限制，超过一年仲裁时效的请求不受法院保护，在遵义师范学院1998年11月9日作出《校发（1998）22号文件》时，曹兴远就已经知晓该文件，知道对其的处理决定，庭审中曹兴远辩解其向政府和教育局反应过相关情况，但未提供证据予以证明，不予采信。曹兴远知道该文件后多年未主张撤销该文件，结合曹兴远于2018年才申请仲裁的事实，其提出仲裁请求已超过一年的仲裁时效

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民再63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹兴远，男，1963年6月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义师范学院。住所地：遵义市新蒲新区平安大道中段。法定代表人:刘肇军。委托诉讼代理人：刘爱军，男，汉族，1975年12月13日出生，……