劳务合同纠纷 （2021）粤03民终4208-4215号

本系列案为劳务合同纠纷。上诉人主张其作为案外人高立宁的代理人，在涉案项目中只是受托人，被上诉人均知道涉案项目的老板是高立宁。与被上诉人存在劳务关系的是高立宁，而不是上诉人。本院认为，首先，《关于徐彬值团队完成高立宁合作项目工作内容及相关费用结算单》（以下简称“《结算单》”）载明，高立宁委托徐彬值为其开发高立宁长租公寓项目，项目自2018年6月20日开始，由徐彬值自行组建团队。因此，即使如上诉人所述，其系受人所托，但其拥有自行组建团队的自主权。其次，在（2018）粤0391民初4390号生效判决中，广东省深圳前海合作区人民法院已判决高立宁向上诉人支付项目结算款2779274元及逾期利息。根据《结算单》显示，该2779274元包含人员工资、项目运营场地租金及损失押金、其他运营费用和金融系统开发费用等。再次，根据相关法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。上诉人一审庭审时答辩称，上诉人如果拿到法院判决的执行款项，也会无条件支付给各被上诉人。鉴于目前上诉人未拿到执行款

本系列案为劳务合同纠纷。上诉人主张其作为案外人高立宁的代理人，在涉案项目中只是受托人，被上诉人均知道涉案项目的老板是高立宁。与被上诉人存在劳务关系的是高立宁，而不是上诉人。本院认为，首先，《关于徐彬值团队完成高立宁合作项目工作内容及相关费用结算单》（以下简称“《结算单》”）载明，高立宁委托徐彬值为其开发高立宁长租公寓项目，项目自2018年6月20日开始，由徐彬值自行组建团队。因此，即使如上诉人所述，其系受人所托，但其拥有自行组建团队的自主权。其次，在（2018）粤0391民初4390号生效判决中，广东省深圳前海合作区人民法院已判决高立宁向上诉人支付项目结算款2779274元及逾期利息。根据《结

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4208-4215号上诉人（原审被告）：徐彬值，男。委托诉讼代理人：邓波，广东麦芒律师事务所律师。4208号案被上诉人（原审原告）：陈鑫，男。4209号案被上诉人（原审原告）：蒋维佳，男。4210号案被上诉人（原审原告）：梁文森，男。4211号案被上诉人（原审原告）：林娴慧，女。4212号案被上诉人（原审原告）：汪涛，男。4213号案……