物权确认纠纷 （2017）粤18民终2024号

被上诉人依法登记取得房屋的所有权是错误的。被上诉人明确表示办理产权所提交的《清新县第五建筑工程公司商品房购销合同》签订的时间及合同的内容均不真实，是为获取房屋产权事后提交的，且合同来源不清晰，公章是否真实无法确认，一审法院对被上诉人办证提供证据具有严重瑕疵并提供虚假购房凭证的行为视而不见，认定被上诉人合法取得没有依据。虽产权登记在被上诉人名下，但本案证据及被上诉人的陈述，显示被上诉人通过非法手段获取，上诉人未通过任何方式明示或暗示将涉案商铺过户给被上诉人名下，房屋的权属属于上诉人。2、（1）从本案的证据可显示，涉案的房屋的权属属于上诉人。双方共同确认争议房屋同属一间房屋，且上诉人提交的《证明》、《协议书》、《确认协议书》已形成证据链，证明涉案房屋属于上诉人。（2）《清新县第五建筑工程公司合同》是伪造的，属于无效合同。庭审中，被上诉人承认办理涉案房屋产权证依据《清新县第五建筑工程公司合同》是不真实的，上诉人并未参与过涉案房屋交易行为。请二审法院查明事实后依法改判。（3）被上诉人没有直接证据证明与原审第三人向炽伟的房屋交易是真实、合法的。房屋买卖合同属于要式合同，被上诉人称与原审第三人口头

被上诉人依法登记取得房屋的所有权是错误的。被上诉人明确表示办理产权所提交的《清新县第五建筑工程公司商品房购销合同》签订的时间及合同的内容均不真实，是为获取房屋产权事后提交的，且合同来源不清晰，公章是否真实无法确认，一审法院对被上诉人办证提供证据具有严重瑕疵并提供虚假购房凭证的行为视而不见，认定被上诉人合法取得没有依据。虽产权登记在被上诉人名下，但本案证据及被上诉人的陈述，显示被上诉人通过非法手段获取，上诉人未通过任何方式明示或暗示将涉案商铺过户给被上诉人名下，房屋的权属属于上诉人。2、（1）从本案的证据可显示，涉案的房屋的权属属于上诉人。双方共同确认争议房屋同属一间房屋，且上诉人提交的《证明》

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2024号上诉人（原审原告）：薛炽均，男，汉族，1948年4月18日出生，住广东省清远市清新区。委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王桂婵，女，汉族，1985年4月16日出生，住广东省清远市清新区。被上诉人(原审被告)：王灿培，男，汉族，1954年8月16日出生，住广东省清远市清新区。上列两被上诉人的共同……