劳动合同纠纷 （2017）沪01民终6363号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，太阳晶鑫上海公司解除双方之间的劳动关系，其应就解除合法提供证据。然，现太阳晶鑫上海公司提供的证据不足以证明贾昊给太阳晶鑫上海公司造成了超过90万元的损失，仅能证明贾昊曾在2015年度给太阳晶鑫上海公司造成了2.4万元的损失。太阳晶鑫上海公司称根据《就业规则》，给公司造成超过5,000元的损失即可解除劳动合同，对此原审法院认为，5,000元的起点颇为苛刻，不具备合理性，有违公平原则。且根据太阳晶鑫上海公司提供的证据显示，贾昊的领导亦认为贾昊造成了2.4万元的损失，其“作为部长应承担相应的责任，就算降职也需承担责任”，可见即便太阳晶鑫上海公司亦认为2.4万元的损失最多可以采取降职的处罚。由此，原审法院确认太阳晶鑫上海公司因贾昊造成上述损失而解除劳动合同不具有合理性，违反法律规定。对于电子邮件，因太阳晶鑫上海公司事先告知贾昊要经济性裁员，贾昊将这一情况

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，太阳晶鑫上海公司解除双方之间的劳动关系，其应就解除合法提供证据。然，现太阳晶鑫上海公司提供的证据不足以证明贾昊给太阳晶鑫上海公司造成了超过90万元的损失，仅能证明贾昊曾在2015年度给太阳晶鑫上海公司造成了2.4万元的损失。太阳晶鑫上海公司称根据《就业规则》，给公司造成超过5,000元的损失即可解除劳动合同，对此原审法院认为，5,000元的起点颇为苛刻，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6363号上诉人（原审原告）：太阳晶鑫紧固件（上海）有限公司，住所地上海市闵行区灯辉路1158号第四幢厂房。法定代表人：山下武夫，董事长。委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬旋，上海开泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾昊，男，1977年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈蕾，上海……