侵害商标权纠纷 （2016）苏09民初39号

注册商标专用权依法受法律保护。原告为“”商标以及“”商标的商标权人，依法享有注册商标专用权。涉案球拍与原告注册商标“”、“”核定使用的商品属于同一种商品。涉案球拍使用“”、“”商标，未经原告许可，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告作为市场经营者，未对其所销售的商品进行必要的审查，即对外进行销售，同样构成对原告注册商标专用权的侵犯。原告主张其停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩涉案网店非其本人开设，但未提供相应证据予以证明，故本院对该项抗辩不予采信。鉴于被告因侵权所获得的利益或原告因被告侵权所受到的损失均无法查清，且无可参照的商标许可使用费，本院依法适用法定赔偿确定本案的赔偿数额。本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告经营规模及侵权时间，原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，确定被告刘峰赔偿原告经济损失及合理费用20000元。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、《中华人民

注册商标专用权依法受法律保护。原告为“”商标以及“”商标的商标权人，依法享有注册商标专用权。涉案球拍与原告注册商标“”、“”核定使用的商品属于同一种商品。涉案球拍使用“”、“”商标，未经原告许可，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告作为市场经营者，未对其所销售的商品进行必要的审查，即对外进行销售，同样构成对原告注册商标专用权的侵犯。原告主张其停止侵权、赔偿经济损失及合理费用的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩涉案网店非其本人开设，但未提供相应证据予以证明，故本院对该项抗辩不予采信。鉴于被告因侵权所获得的利益或原告因被告侵权所受到的损失均无法查清，且无可参照的商标许可使用费，本院

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民初39号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托诉讼代理人：范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托……