行政监察（监察） （2020）浙05行初24号

本案争议焦点在于被告湖州市政府作出的湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 关于涉案行政复议决定书事实认定及法律适用的问题，本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，不动产登记机构在收到不动产登记申请后应当出具是否受理的书面通知或者一次性书面告知需要补正的材料，本案中，涉案复议决定以市自规局下属不动产登记服务中心收到原告的不动产登记申请材料后仅出具《说明》告知将和相关部门研讨登记事宜，违反上述法律规定为由决定撤销《说明》责令重作，事实清楚、适用法律正确。 关于涉案行政复议决定程序的问题，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项、第二款规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止

本案争议焦点在于被告湖州市政府作出的湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 关于涉案行政复议决定书事实认定及法律适用的问题，本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，不动产登记机构在收到不动产登记申请后应当出具是否受理的书面通知或者一次性书面告知需要补正的材料，本案中，涉案复议决定以市自规局下属不动产登记服务中心收到原告的不动产登记申请材料后仅出具《说明》告知将和相关部门研讨登记事宜，违反上述法律规定为由决定撤销《说明》责令重作，事实清楚、适用法律正确。 关于涉案行政复议决定程序的问题，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一

浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙05行初24号 原告黄寅，女，1987年5月17日，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。 被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。 法定代表人王纲，该市市长。 委托代理人王剑。 委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。 原告黄寅诉被告湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）改变原行政行为的行政复议决定一……