劳务合同纠纷 （2017）宁02民再40号

王鹏海提供的证据一不能证实天宇公司收取王鹏海保证金的事实，不予认定；证据二与金利公司欠王鹏海劳务费的事实无关，不予认定。金利公司提交的民事裁定书，系对金利公司与天宇公司、丰泽来公司之间劳务合同纠纷案件的中止，与本案王鹏海与金利公司之间劳务合同纠纷没有必然的关联性，不能达到其证明目的。经再审查明的事实与二审查明的事实一致，予以认定。本院认为，王鹏海和金利公司作为本案劳务合同的相对方，双方对王鹏海已完工的劳务费总额633900元以及下欠劳务费472700元均无异议，本院予以确认。本案的焦点问题是天宇公司是否应对金利公司下欠劳务费承担连带清偿责任。首先，天宇公司作为总承包人，其将所承包的涉案工程中的劳务工程分包给金利公司，双方签订协议后，金利公司又与王鹏海签订协议，将钢筋劳务分包给王鹏海，天宇公司与王鹏海之间无合同关系，且天宇公司将劳务工程承包给金利公司不存在违法情形。其次，王鹏海依据其与金利公司签订的《劳务分包协议》，从事钢筋劳务工程并依约向金利公司交纳保证金，系其履行与金利公司之间劳务合同的行为，该行为与天宇公司无关。王鹏海在本案中只是单纯的提供劳务，并不是涉案工程的实际施工人，其有权向

王鹏海提供的证据一不能证实天宇公司收取王鹏海保证金的事实，不予认定；证据二与金利公司欠王鹏海劳务费的事实无关，不予认定。金利公司提交的民事裁定书，系对金利公司与天宇公司、丰泽来公司之间劳务合同纠纷案件的中止，与本案王鹏海与金利公司之间劳务合同纠纷没有必然的关联性，不能达到其证明目的。经再审查明的事实与二审查明的事实一致，予以认定。本院认为，王鹏海和金利公司作为本案劳务合同的相对方，双方对王鹏海已完工的劳务费总额633900元以及下欠劳务费472700元均无异议，本院予以确认。本案的焦点问题是天宇公司是否应对金利公司下欠劳务费承担连带清偿责任。首先，天宇公司作为总承包人，其将所承包的涉案工程中的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民再40号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天宇建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路**号。法定代表人蒋彬，该公司董事长。委托诉讼代理人赵军，江苏安宜律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二……