劳动争议 （2019）粤03民终282号

首先，程忠雄没有证据证明其为十九冶集团公司所招聘，或其系十九冶集团公司委托两位第三人所招录并进行管理的事实，程忠雄亦未能就十九冶集团公司及两位第三人关于程忠雄为两位第三人所雇佣的管理人员等相关陈述予以举证反驳，至于程忠雄提交的项目员工工资结算单、工作联系单上虽盖有十九冶集团公司涉案项目的技术资料章，但该印章应系仅用于技术资料等特定用途，在未经印章所属单位认可时不能随意加大使用范围，故该技术资料章不具有证明人事行政事宜的效力。其次，程忠雄已收到的工资21万元均系沈杨支付，两位第三人及十九冶集团公司均确认沈杨为两位第三人的财务，故程忠雄未能举证证明该工资系十九冶集团公司实际支付的事实。再次，十九冶集团公司虽然出具过法定授权委托证明书，但只是委托程忠雄参与投标山东临沂项目这一特定事宜，委托期限仅为2015年1月19日至2015年2月19日一个月，委托证明书中未表明所委托的代表人程忠雄为其公司员工，且程忠雄在上述期间的社保一直为案外人公司代缴。综上，程忠雄提交的上述证据不足以证明其与十九冶集团公司之间存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件的审理范围，依法应驳回程忠雄的起诉。原审判决对此

首先，程忠雄没有证据证明其为十九冶集团公司所招聘，或其系十九冶集团公司委托两位第三人所招录并进行管理的事实，程忠雄亦未能就十九冶集团公司及两位第三人关于程忠雄为两位第三人所雇佣的管理人员等相关陈述予以举证反驳，至于程忠雄提交的项目员工工资结算单、工作联系单上虽盖有十九冶集团公司涉案项目的技术资料章，但该印章应系仅用于技术资料等特定用途，在未经印章所属单位认可时不能随意加大使用范围，故该技术资料章不具有证明人事行政事宜的效力。其次，程忠雄已收到的工资21万元均系沈杨支付，两位第三人及十九冶集团公司均确认沈杨为两位第三人的财务，故程忠雄未能举证证明该工资系十九冶集团公司实际支付的事实。再次，十九冶

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终282号上诉人（原审原告）：程忠雄，男。委托诉讼代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司深圳分公司。法定代表人：孟利军，经理。被上诉人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗。法定代表人：田野，经理。两被上诉人共同委托代理人：洪巧君，广东卓建律师事务所律师。两被上诉人共……