执行异议之诉 （2019）湘11民终3520号

江华瑶族自治县白芒营烟草基地单元烟草工作站业务用房工程合同系原告湖南萍州项目管理有限公司作为承包人签订，对此事实，原、被告双方均无异议。那么在没有证据足以推翻原告为该工程项目承包人的情况下，该工程项目的收益应归原告所有。现马姣华的银行转账记录尚不足以证实第三人冯祥伟、马姣华系该工程的实际承包人，同时因原告对被告提交的电话录音的来源、内容及真实性均提出异议，在无其他证据佐证的情况下，该电话录音依法不能作为有效证据采信。故被告的现有证据无法证实第三人冯祥伟、马姣华为该项目的承包人或合同的实际履行人，根据谁主张谁举证原则，被告应承担举证不能的法律后果。故原告享有的民事权利依法足以排除强制执行，其要求对该财产不予执行的异议成立，应予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十六条第（二）项之规定，判决：不得执行湖南萍洲项目管理有限公司承建的江华瑶族自治县白芒营烟草基地单元烟草工作站业务用房的工程收入26万元。本案受理费300元，由被告唐军华承担。 二审期间，上诉人向本院提交了四份新证据。

江华瑶族自治县白芒营烟草基地单元烟草工作站业务用房工程合同系原告湖南萍州项目管理有限公司作为承包人签订，对此事实，原、被告双方均无异议。那么在没有证据足以推翻原告为该工程项目承包人的情况下，该工程项目的收益应归原告所有。现马姣华的银行转账记录尚不足以证实第三人冯祥伟、马姣华系该工程的实际承包人，同时因原告对被告提交的电话录音的来源、内容及真实性均提出异议，在无其他证据佐证的情况下，该电话录音依法不能作为有效证据采信。故被告的现有证据无法证实第三人冯祥伟、马姣华为该项目的承包人或合同的实际履行人，根据谁主张谁举证原则，被告应承担举证不能的法律后果。故原告享有的民事权利依法足以排除强制执行，其要求

湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘11民终3520号 上诉人（原审被告）：唐军华，男，1971年3月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人:卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南萍州项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦**。 法定代表人：吕善台。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师。 原审第三人：冯……