机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第3702、3703号

上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对冯庆才在原审诉讼期间提交的车辆损失评估鉴定报告提出异议，但没有证据证明对该份鉴定报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。因此，原审法院对于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司重新鉴定的申请不予支持，并对该份鉴定报告予以采信并无不当。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉认为应当按照盗抢险的限额予以赔偿的主张缺乏依据，本院对于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的该项上诉请求不予支持。关于保险费的问题。冯庆才因本次交通事故导致车辆全损而产生的保险费损失应当由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉认为不应当由其赔偿保险费，但并未就此提供证据证实。原审判决按照冯庆才购买车险的时间（2012年12月）及发生交通事故的时间（2013年6月），计算了6个月的保险费损失是恰当合理的，本院予以确认。原审被告蔡金伟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉

上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对冯庆才在原审诉讼期间提交的车辆损失评估鉴定报告提出异议，但没有证据证明对该份鉴定报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。因此，原审法院对于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司重新鉴定的申请不予支持，并对该份鉴定报告予以采信并无不当。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉认为应当按照盗抢险的限额予以赔偿的主张缺乏依据，本院对于中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的该项上诉请求不予支持。关于保险费的问题。冯庆才因本次交通事故导致车辆全损而产生的保险费损失应当由中国人民财产保险股份有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3702、3703号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。负责人：王焱辉，该公司总经理委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯庆才，男，1962年3月28日出生，汉族。委托代理人：刘少波，广东金日律师事务所律师。委托代理人：吴芸，广东……