申请执行人执行异议之诉 （2014）成民终字第3646号

本案二审争议焦点为三个，本院作以下评判：一、关于吕涛与富力公司之间是否存在恶意串通、损害恒升公司利益的情形，进而导致吕涛与富力公司签订的《中环服装城商品房预售合同》无效的问题本院认为，恒升公司主张吕涛与富力公司签订《中环服装城商品房预售合同》的行为属恶意串通、损害其利益的行为，但未能提交证据证明吕涛与富力公司之间存有恶意串通。案涉预售合同的签订时间早于恒升公司要求对案涉商铺进行保全的时间及恒升公司申请执行的时间。另外，从交款来看，吕涛在《中环服装城商品房预售合同》签订后，就支付了全部购房款，虽然单价与其他商铺不同，但按照一般交易习惯，商铺单价与商铺位置、出卖人的定价和双方能否达成一致意思表示等有关，单价不同不能证明买卖双方存在恶意串通、损害他人的情形，加之恒升公司未能举证证明吕涛与富力公司签订《中环服装城商品房预售合同》的行为存在恶意串通、损害其利益的情形，故恒升公司要求确认《中环服装城商品房预售合同》无效的主张，本院不予支持。二、关于案涉商铺是否已经交付给吕涛且由吕涛占有使用的问题本院认为，成都富力物业管理有限责任公司系案涉商铺的物业管理方，物业管理方负责商场的日常管理，其对商铺的业

本案二审争议焦点为三个，本院作以下评判：一、关于吕涛与富力公司之间是否存在恶意串通、损害恒升公司利益的情形，进而导致吕涛与富力公司签订的《中环服装城商品房预售合同》无效的问题本院认为，恒升公司主张吕涛与富力公司签订《中环服装城商品房预售合同》的行为属恶意串通、损害其利益的行为，但未能提交证据证明吕涛与富力公司之间存有恶意串通。案涉预售合同的签订时间早于恒升公司要求对案涉商铺进行保全的时间及恒升公司申请执行的时间。另外，从交款来看，吕涛在《中环服装城商品房预售合同》签订后，就支付了全部购房款，虽然单价与其他商铺不同，但按照一般交易习惯，商铺单价与商铺位置、出卖人的定价和双方能否达成一致意思表示等

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3646号上诉人（原审原告）四川恒升建设工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区盛隆街*号中日友好会馆***房。法定代表人田嘉，总经理。委托代理人郑晓，四川明矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕涛，女，汉族，1962年1月18日出生，住成都市金牛区。委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都富力产业股份有限公……