土地承包经营权纠纷 （2019）冀04民终1171号

“在审理中，李玉林称李贝贝的房子具体占他多少地他也不清楚”是错误的。在一审中，一审原告提出了一审被告侵占其土地的四至，一审被告认可一审原告所说的土地位置正确。一审原告提供的土地四至已经说明了一审原告诉称的土地面积。由此可以得出结论，通过一审的庭审已经清楚地证明一审被告李贝贝侵占了一审原告李玉林的土地。三、一审判决证据不足。一审被告在一审中提交法庭的两份证明，其中一份《证明》与国家的规范性文件相抵触，不具有证明效力。另一份《证明》无事实根据不具有真实性。一审法院以此两份《证明》为基础认定一审原告与一审被告所称事实互相矛盾，实属荒谬。综合考量整个庭审过程，一审被告认可其盖房所占用的土地与一审原告李玉林诉称的土地为同一块土地，且一审原告李玉林有充分的证据证明其对其述称的土地享有承包经营权。一审被告李贝贝在一审原告李玉林诉称的土地上建了房，且无任何证据证明其对所述土地拥有使用权。综上所述，魏县人民法院的一审判决事实不清，证据不足，错误地驳回了一审原告的诉讼请求，现依法提起上诉。 李贝贝答辩称，李玉林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李玉

“在审理中，李玉林称李贝贝的房子具体占他多少地他也不清楚”是错误的。在一审中，一审原告提出了一审被告侵占其土地的四至，一审被告认可一审原告所说的土地位置正确。一审原告提供的土地四至已经说明了一审原告诉称的土地面积。由此可以得出结论，通过一审的庭审已经清楚地证明一审被告李贝贝侵占了一审原告李玉林的土地。三、一审判决证据不足。一审被告在一审中提交法庭的两份证明，其中一份《证明》与国家的规范性文件相抵触，不具有证明效力。另一份《证明》无事实根据不具有真实性。一审法院以此两份《证明》为基础认定一审原告与一审被告所称事实互相矛盾，实属荒谬。综合考量整个庭审过程，一审被告认可其盖房所占用的土地与一审原告李

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1171号 上诉人（原审原告）：李玉林，男，1957年9月4日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：李贝贝，男，1986年7月6日出生，汉族，住魏县。 上诉人李玉林因与被上诉人李贝贝土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依……