确认合同无效纠纷 （2016）晋07民终678号

根据《民法通则》第58条规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。根据《合同法》第52条、54条规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思情况下订立的合同，只有在损害国家利益情况下，才属无效，否则属于可变更、可撤销合同范畴。《合同法》颁布、实施于《民法通则》之后，根据新法优于旧法的法律适用原则，对因欺诈引发合同效力确认的规定，应优先适用《合同法》。具体到本案中，因任瑾系以原宝庆在订立《房屋租赁合同》时存在欺诈行为为由要求确认合同无效，而双方订立的《房屋租赁合同》并不涉及国家利益问题，故任瑾所持该诉讼理由不符合《合同法》规定，原审对其诉讼请求未予支持正确，应予维持。其所持要求按照《民法通则》第58条规定确认合同无效的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任瑾负担。本判决为终审判决。审判长　　郝永丽审判员　　许　俊审判员　　元晓鹏二〇一六年五月三十日书记员　　刘　娜

根据《民法通则》第58条规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。根据《合同法》第52条、54条规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思情况下订立的合同，只有在损害国家利益情况下，才属无效，否则属于可变更、可撤销合同范畴。《合同法》颁布、实施于《民法通则》之后，根据新法优于旧法的法律适用原则，对因欺诈引发合同效力确认的规定，应优先适用《合同法》。具体到本案中，因任瑾系以原宝庆在订立《房屋租赁合同》时存在欺诈行为为由要求确认合同无效，而双方订立的《房屋租赁合同》并不涉及国家利益问题，故任瑾所持该诉讼理由不符合《合同法》规定，原审对其诉讼请求未予支持正确，应予维持。其所

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终678号上诉人（原审原告）任瑾。委托代理人李晋山，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原宝庆。委托代理人薛立福、邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。上诉人任瑾因确认合同无效纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2015）介民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年7……