劳动争议 （2017）川01民终3530号

（一）关于王光礼与宝盛康公司之间是否存在劳动关系的问题。根据查明的情况，王光礼与宝盛康公司之间签订了《劳动合同》，虽然宝盛康公司认为其与王光礼之间形成的并非劳动关系，而是代理销售关系，但宝盛康公司无证据能够否定王光礼从事着宝盛康公司的业务，并在宝盛康公司获取相应的报酬，以及宝盛康公司为王光礼缴纳社会保险等相关事实，双方之间签订的《劳动合同》所约定的事项包含了劳动关系的全部要件，故认定王光礼与宝盛康公司之间存在劳动关系。（二）关于宝盛康公司是否违法解除劳动合同的问题。根据查明的情况，王光礼与宝盛康公司之间的劳动合同关系应当持续到2015年12月31日，但从2015年6月起，宝盛康公司便停缴了王光的社会保险。虽然在社保登记的停缴备注中载明“终止解除劳动合同”，但宝盛康公司停止为王光礼缴纳社会保险时，王光礼与宝盛康公司之间的劳动关系并未到期，只是宝盛康公司未依法履行自己的法定义务。而宝盛康公司也从未以书面或口头的方式向王光礼作出与王光礼解除劳动合同关系的意思表示。故王光礼提交的现有证据不足以证实宝盛康公司存在违法解除劳动合同的情况，因此王光礼要求宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实

（一）关于王光礼与宝盛康公司之间是否存在劳动关系的问题。根据查明的情况，王光礼与宝盛康公司之间签订了《劳动合同》，虽然宝盛康公司认为其与王光礼之间形成的并非劳动关系，而是代理销售关系，但宝盛康公司无证据能够否定王光礼从事着宝盛康公司的业务，并在宝盛康公司获取相应的报酬，以及宝盛康公司为王光礼缴纳社会保险等相关事实，双方之间签订的《劳动合同》所约定的事项包含了劳动关系的全部要件，故认定王光礼与宝盛康公司之间存在劳动关系。（二）关于宝盛康公司是否违法解除劳动合同的问题。根据查明的情况，王光礼与宝盛康公司之间的劳动合同关系应当持续到2015年12月31日，但从2015年6月起，宝盛康公司便停缴了王光

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3530号上诉人（原审原告、被告）：王光礼，男，汉族，1964年2月10日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原告）：四川宝盛康药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号7幢3单元18楼31805号、31810……