合同纠纷 （2017）川20民终304号
裁判要旨
《商标使用许可合同》与《合作协议》具有紧密联系，根据《商标使用许可合同》的约定，履行《合作协议》是《商标使用许可合同》的前提条件，《商标使用许可合同》是行《合作协议》的必要条件，因此《合作协议》未解除，《商标使用许可合同》解除的条件亦不成就。本院对浙粤公司解除《商标使用许可合同》的诉讼请求不予支持。关于焦点二：本院认为《合作协议》、《商标使用许可合同》应当继续履行，亿达博美公司、西南博美公司无需返还已交付的合作费；且根据本院查明，浙粤公司实际支付的合作费为420万元。因此对浙粤公司要求亿达博美公司及西南博美公司返还浙粤公司支付的合作费500万元的诉讼请求不予支持。亿达博美公司、西南博美公司在履行过程中并未违约，也无证据证明给浙粤公司造成了任何损失，因此对浙粤公司要求赔偿利息损失、广告宣传等损失100万元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回浙粤公司的全部诉讼请求。案件受理费53800元，由浙粤公司负担。本院二审期间，浙粤公司提交照片复印件四张，证明浙粤公司与亿达博美公司、西南博美公司终止合作，于2016年
摘要
《商标使用许可合同》与《合作协议》具有紧密联系，根据《商标使用许可合同》的约定，履行《合作协议》是《商标使用许可合同》的前提条件，《商标使用许可合同》是行《合作协议》的必要条件，因此《合作协议》未解除，《商标使用许可合同》解除的条件亦不成就。本院对浙粤公司解除《商标使用许可合同》的诉讼请求不予支持。关于焦点二：本院认为《合作协议》、《商标使用许可合同》应当继续履行，亿达博美公司、西南博美公司无需返还已交付的合作费；且根据本院查明，浙粤公司实际支付的合作费为420万元。因此对浙粤公司要求亿达博美公司及西南博美公司返还浙粤公司支付的合作费500万元的诉讼请求不予支持。亿达博美公司、西南博美公司在履
正文（节选）
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终304号上诉人（原审原告）：四川浙粤置业有限责任公司。住所地资阳市雁江区娇子大道***号广电大楼**楼。法定代表人：余伟光，董事长。委托诉讼代理人：侯勇，系四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都博美亿达企业管理有限责任公司。住所地成都市青羊区大石西路**号。法定代表人：夏朝怡，执行董事。委托诉讼代理人：席海峰，该公司员工。……