因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2017）鲁01民终855号

”处认定：“……证人吴洪亮的证言详细具体，与本院从济南市槐荫区人民检察院所调取的相关证据材料相互印证，能够证明陈长民以涉案的承兑汇票向山东兴博投资公司进行了投资，即其因对该承兑汇票进行处分而丧失对票据的占有……被告济南领达公司所提交的商业承兑汇票抵押承诺书和银行卡交易明细、结婚证等证据，能够证明其是通过名为抵押（质押）实为贴现的方式支付了相应的对价取得涉案票据。……原告济南金康公司未举证证明被告济南领达公司取得涉案汇票存在欺诈、胁迫、偷盗的情形，也未举证证明被告济南领达公司取得该汇票时存在恶意或重大过失。因此根据票据无因性原则，本院认定被告济南领达公司是善意、合法的取得该汇票，是该汇票的票据权利人。……”最终驳回了该案中山东金康公司的诉讼请求。山东金康公司不服提出上诉，本院经审理作出（2016）鲁01民终327号民事判决书，该判决书“本院认为”处认定：“根据济南领达公司提交的商业承兑汇票抵押承诺书和银行卡交易明细等证据，结合证人吴洪亮的证言，以及原审法院调取自济南市槐荫区人民检察院的相关证据材料，上述证据相互印证，已经形成完整的证据链条，原审法院据此认定陈长民以涉案的承兑汇票向兴博公司

”处认定：“……证人吴洪亮的证言详细具体，与本院从济南市槐荫区人民检察院所调取的相关证据材料相互印证，能够证明陈长民以涉案的承兑汇票向山东兴博投资公司进行了投资，即其因对该承兑汇票进行处分而丧失对票据的占有……被告济南领达公司所提交的商业承兑汇票抵押承诺书和银行卡交易明细、结婚证等证据，能够证明其是通过名为抵押（质押）实为贴现的方式支付了相应的对价取得涉案票据。……原告济南金康公司未举证证明被告济南领达公司取得涉案汇票存在欺诈、胁迫、偷盗的情形，也未举证证明被告济南领达公司取得该汇票时存在恶意或重大过失。因此根据票据无因性原则，本院认定被告济南领达公司是善意、合法的取得该汇票，是该汇票的票据权

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终855号上诉人(原审原告)：济南领达自动化科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑营，女，1976年11月7日出生，汉族，该单位职员，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东金康电子系统有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈长民，总经理。委托诉讼代理人:……