物权保护纠纷 （2015）珠中法民四终字第35号

根据已查明的事实和有关的证据，结合丁业峻的诉讼请求，对本案争议的焦点分析认定如下：一、丁业峻主张的一楼卸货区堆满垃圾和建材、一楼商铺西出口大门封闭、摆置桌椅堵住出口、顶层搭建简易用房的侵权事实不存在。一审庭审中，丁业峻亦认可第5项诉讼请求的事实已不存，因此，丁业峻第5项诉讼请求正邦公司开启一楼商铺西出口的大门，搬离堵住西出口而摆置的桌椅，恢复西出口的通行功能，无事实依据，原审法院不予支持。丁业峻认为第8项诉讼请求指向的在顶层加建的简易用房事实已不存在，同意撤回第8项诉讼请求，原审法院对此予以准许。二、邮政报刊亭由珠海市邮政管理局设立，并统一管理，正邦公司非丁业峻诉称的侵权事实的侵权行为人，丁业峻要求正邦公司拆除报刊亭的诉讼请求，应予驳回。三、关于丁业峻要求正邦公司开通二楼到三楼的手扶电梯通道，恢复手扶电梯的通行功能的诉讼请求，原审法院认为，手扶电梯的通行属于物业管理服务范畴，而丁业峻购买商铺所在的WS1商场的物业管理已于2012年10月全部移交深圳市金阳成物业管理有限公司管理。一审庭审中，丁业峻亦认可目前已开通二楼到三楼的手扶电梯使用功能事实。故丁业峻的此项诉讼请求，依据不足，原审法院

根据已查明的事实和有关的证据，结合丁业峻的诉讼请求，对本案争议的焦点分析认定如下：一、丁业峻主张的一楼卸货区堆满垃圾和建材、一楼商铺西出口大门封闭、摆置桌椅堵住出口、顶层搭建简易用房的侵权事实不存在。一审庭审中，丁业峻亦认可第5项诉讼请求的事实已不存，因此，丁业峻第5项诉讼请求正邦公司开启一楼商铺西出口的大门，搬离堵住西出口而摆置的桌椅，恢复西出口的通行功能，无事实依据，原审法院不予支持。丁业峻认为第8项诉讼请求指向的在顶层加建的简易用房事实已不存在，同意撤回第8项诉讼请求，原审法院对此予以准许。二、邮政报刊亭由珠海市邮政管理局设立，并统一管理，正邦公司非丁业峻诉称的侵权事实的侵权行为人，丁业

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民四终字第35号上诉人（原审原告）：丁业峻，男，台湾居民，住广东省珠海市。台湾身份证号码：×××5349。通行证号码：×××7486。委托代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。委托代理人：丁汉杰，男，台湾居民，××年××月××日出生，住广东省珠海市。通行证号码：×××3206。系上诉人丁业峻的胞弟。被上诉人（原审被告）：珠海正邦房地产开……