物业服务合同纠纷 （2016）沪02民终1265号

欧达意置业公司与嘉贝利物业公司之间的物业服务合同关系，合法有效，双方均应依约履行。欧达意置业公司与嘉贝利物业公司对2014年10月15日之前的空置房物业管理费之争议已由生效判决予以判定。但欧达意置业公司对10月16日之后的物业管理费仍予拖欠，显然有违诚信。原审法院判决由欧达意置业公司支付嘉贝利物业公司逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以维持。欧达意置业公司上诉提出，双方对物业管理费与水费的冲抵金额存有异议，但水费与物业管理费是两个不同的法律关系，且双方未约定物业管理费的支付以水费的结算为前提，故欧达意置业公司的上诉，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海欧达意置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张志煜审判员　　徐　庆审判员　　王　伟二〇一六年四月二十八日书记员　　王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别

欧达意置业公司与嘉贝利物业公司之间的物业服务合同关系，合法有效，双方均应依约履行。欧达意置业公司与嘉贝利物业公司对2014年10月15日之前的空置房物业管理费之争议已由生效判决予以判定。但欧达意置业公司对10月16日之后的物业管理费仍予拖欠，显然有违诚信。原审法院判决由欧达意置业公司支付嘉贝利物业公司逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以维持。欧达意置业公司上诉提出，双方对物业管理费与水费的冲抵金额存有异议，但水费与物业管理费是两个不同的法律关系，且双方未约定物业管理费的支付以水费的结算为前提，故欧达意置业公司的上诉，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1265号上诉人（原审被告）上海欧达意置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王东海，总经理。委托代理人吴小乐，上海博群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海嘉贝利物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张琴芳，总经理。委托代理人杨锦强。上诉人上海欧达意置业有限公司（以下简称“欧达意置业公司”）因物业服务合同纠纷一案，不服……