合同纠纷 （2021）湘01民终1425号

结合庭询以及双方诉辩情况，本案二审争议焦点为：一、一审法院认定的应退还培训费用是否正确；二、本案违约责任一审判处是否妥当。关于一审法院认定的应退还培训费用是否正确的问题。凯颖公司上诉主张一审认定教材费为490元错误，导致剩余课时费计算错误。本院认为，一审法院根据查明的事实认定已交学费中包含980元教材费和500元APP注册费，考虑到教材价格并非书本实际价值，且合同约定的课程并未全部履行，一审法院酌情认定凯颖公司应退还教材费的50%即490元并无不妥，本院予以确认。凯颖公司该上诉主张本院不予采纳。一审法院根据剩余课时比例计算凯颖公司应退还陈雨婷相关培训费用17142元并无不当，本院予以维持。关于本案违约责任一审判处是否妥当的问题。凯颖公司上诉主张其不能继续履行合同系因××疫情这一不可抗力造成的，其无需承担违约责任。本院认为，凯颖公司在疫情之前一直在正常履行合同，系因疫情禁止线下培训机构开学无法正常上课，但是根据一审查明的事实，在××防控指挥部允许培训机构于2020年5月6日起经申请审核后可自主开学的情况下，凯颖公司并未开学，且因经营不善无法继续按原合同履行，一审法院根据案件具体情况，并已

结合庭询以及双方诉辩情况，本案二审争议焦点为：一、一审法院认定的应退还培训费用是否正确；二、本案违约责任一审判处是否妥当。关于一审法院认定的应退还培训费用是否正确的问题。凯颖公司上诉主张一审认定教材费为490元错误，导致剩余课时费计算错误。本院认为，一审法院根据查明的事实认定已交学费中包含980元教材费和500元APP注册费，考虑到教材价格并非书本实际价值，且合同约定的课程并未全部履行，一审法院酌情认定凯颖公司应退还教材费的50%即490元并无不妥，本院予以确认。凯颖公司该上诉主张本院不予采纳。一审法院根据剩余课时比例计算凯颖公司应退还陈雨婷相关培训费用17142元并无不当，本院予以维持。关于

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1425号上诉人（原审被告）：湖南凯颖慧业教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段**华创国际广场购物中心****。法定代表人：陈凯，公司总经理。委托诉讼代理人：周金艳，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雨婷，女，1985年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：聂奇，湖南大相……