合同纠纷 （2017）豫04民终254号

原告黄敏叶与被告潘晓明签订的车辆转押协议中明确约定，潘晓明保证对豫Ａ×××××号车享有质押权、享有转押权利。被告潘晓明作为质权人，在将该车转质给原告黄敏叶时，应保证对车辆享有合法的质权。根据查明的事实，豫Ａ×××××号车在质押给被告潘晓明之前，已经被河南中星江淮汽车销售服务有限公司抵押担保，而原告黄敏叶在占有该车过程中，被河南中星江淮汽车销售服务有限公司在2016年8月10日将该车取回，因此对该车辆潘晓明并不享有合法的质权，其将豫Ａ×××××号车转押给黄敏叶系无效民事行为，黄敏叶因此所遭受的损失，应由被告潘晓明承担赔偿责任，故被告潘晓明应当返还收取原告黄敏叶的车款105000元。原告黄敏叶主张在管理车辆期间损失4200元，但对此并未提出证据予以证实，对此不予支持。原告李爱香并非车辆转押协议的当事人，故对原告李爱香的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告黄敏叶与被告潘晓明签订的《车辆转押协议》无效；二、被告潘晓明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄敏叶车

原告黄敏叶与被告潘晓明签订的车辆转押协议中明确约定，潘晓明保证对豫Ａ×××××号车享有质押权、享有转押权利。被告潘晓明作为质权人，在将该车转质给原告黄敏叶时，应保证对车辆享有合法的质权。根据查明的事实，豫Ａ×××××号车在质押给被告潘晓明之前，已经被河南中星江淮汽车销售服务有限公司抵押担保，而原告黄敏叶在占有该车过程中，被河南中星江淮汽车销售服务有限公司在2016年8月10日将该车取回，因此对该车辆潘晓明并不享有合法的质权，其将豫Ａ×××××号车转押给黄敏叶系无效民事行为，黄敏叶因此所遭受的损失，应由被告潘晓明承担赔偿责任，故被告潘晓明应当返还收取原告黄敏叶的车款105000元。原告黄敏叶主张

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫04民终254号上诉人（原审被告）：潘晓明，男，汉族，住叶县。被上诉人（原审原告）：黄敏叶，男，汉族，住叶县。原审原告：李爱香，女，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：黄敏叶（系李爱香丈夫），住叶县昆阳镇北大街***号。上诉人潘晓明因与被上诉人黄敏叶、原审原告李爱香合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初2274号民事判决，向本院……