劳动争议 （2016）京02民终4265号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于黄世廷的月工资标准，双方签订的劳动合同中约定“甲方支付给乙方的工资不得低于当地最低工资标准，乙方的具体工资结构及标准按照附件二执行”。庭审中，黄世廷主张其月工资标准为4000元，并为此提交载明“乙方固定工资标准为月工资4000元”的劳动合同附件二加以证明。中盾经营部虽不认可黄世廷关于月工资标准的主张并称黄世廷提交的劳动合同附件二中的月工资数额为其擅自填写，但仅凭该单位提交的月工资数额为空白的劳动合同附件二不足以反驳黄世廷的主张及证据，故原审法院采信黄世廷关于其月工资标准为4000元的主张，并无不当。黄世廷虽主张其月工资数额4000元为基本固定工资，不应包含绩效工资等构成，但仅凭劳动合同附件二不足以证明该主张。因双方对黄世廷的月工资构成并无明确约定，故原审法院根据双方均认可真实性的工资条显示的应
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于黄世廷的月工资标准，双方签订的劳动合同中约定“甲方支付给乙方的工资不得低于当地最低工资标准，乙方的具体工资结构及标准按照附件二执行”。庭审中，黄世廷主张其月工资标准为4000元，并为此提交载明“乙方固定工资标准为月工资4000元”的劳动合同附件二加以证明。中盾经营部虽不认可黄世廷关于月工资标准的主张并
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4265号上诉人（原审原告）黄世廷，男，1984年1月1日出生。上诉人（原审被告）北京中盾安全技术开发公司经营部，住所地北京市东城区东交民巷28号11幢206室。负责人王宝玉，总经理。委托代理人闫野，男，1984年12月20日出生。上诉人黄世廷、北京中盾安全技术开发公司经营部（以下简称中盾经营部）因劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法……