商品房销售合同纠纷 （2016）辽01民终9055号

原告与原沈阳丰瑞置业有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。原告认为供暖不达标、房屋存在质量问题等事由要求解除合同，没有事实、法律依据，丰瑞大厦从2011年经供暖改造后，整体90%供暖已达标，且丰瑞大厦供热设施已移交给大东供暖公司，在2011年供暖期内，原告签订的存量房买卖合同，并在供暖期内实际入住，原告购买的涉案房屋位于丰瑞大厦的顶楼、北侧、西山，基于涉案房屋特殊的位置，涉案房屋可能出现冬季较冷的情况，但不构成解除合同的正当理由，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告于达的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于达承担。宣判后，于达不服，提出上诉，请求：撤销一审民事判决书，二审法院依法确认上诉人于2015年9月10日给被上诉人总经理张剑峰发去《解除房屋买卖合同告知函》具有法律效力。主要理由：一、一审法院审判程序违法，要求退回一审法院重新审理。二、我方和被上诉人签订房屋买卖合同入住前，被上诉人隐瞒情况，存在欺诈行为，被上诉人应撤销合同退房。三、房屋存在质量问题，大厦整体状况恶劣加重影响我方经营办公和居住使用，且不予维修，我方不能实现保修约定目的，不

原告与原沈阳丰瑞置业有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。原告认为供暖不达标、房屋存在质量问题等事由要求解除合同，没有事实、法律依据，丰瑞大厦从2011年经供暖改造后，整体90%供暖已达标，且丰瑞大厦供热设施已移交给大东供暖公司，在2011年供暖期内，原告签订的存量房买卖合同，并在供暖期内实际入住，原告购买的涉案房屋位于丰瑞大厦的顶楼、北侧、西山，基于涉案房屋特殊的位置，涉案房屋可能出现冬季较冷的情况，但不构成解除合同的正当理由，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告于达的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于达承担。宣判后，于达不服，提出上诉，请求：

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9055号上诉人（一审原告）：于达，男，汉族，1980年1月15日出生，住址沈阳市东陵区。委托代理人：于林华（于达父亲），男，汉族，1951年4月18日出生。委托代理人：李瑜，辽宁基源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杭申集团有限公司，住所地杭州市萧山区红山农场。法定代表人：马传兴，系该公司董事长。委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师……