合同纠纷 （2019）苏01民终3691号

”部分也没有关于违约金或者合同约定利息的认定和充分阐释，反而解释为“资金占用金”这一非合同约定名称及司法实践中常用名称，明显偏袒被上诉人。2.一审判决结果直接照搬了齐禹锋公司的诉讼请求，且判决结果缺乏合同和法律依据，明显偏袒被上诉人。一审法院在尚没有查明欠款数额是否正确、付款条件是否成就的前提下，忽视双方合同约定条款，对被上诉人的诉讼请求直接照搬照抄，作出向被上诉人“按月利率2%支付利息”的判决，无事实和法律依据，判决年息为24%而非违约金违背了本案是买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷的事实，依据《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，一审法院明显适用法律不当。三、本案应当追加第三人，一审法院没有追加属程序不当，导致本案基本事实没有查清。被上诉人与七建江苏分公司签订的钢材购销合同中乙方代理人签名为杨国爱，杨国爱是本合同的实际履约人，本案钢材总供货量及供货最终截止时间等均与此人有关，且杨国爱与七建江苏分公司之间有书面协议约定权利义务，追加杨国爱为本案第三人有利于查明案件事实及责任划分。南京市中级人民法院（2016)苏01民辖终520号民事裁定书与南京市雨花台

”部分也没有关于违约金或者合同约定利息的认定和充分阐释，反而解释为“资金占用金”这一非合同约定名称及司法实践中常用名称，明显偏袒被上诉人。2.一审判决结果直接照搬了齐禹锋公司的诉讼请求，且判决结果缺乏合同和法律依据，明显偏袒被上诉人。一审法院在尚没有查明欠款数额是否正确、付款条件是否成就的前提下，忽视双方合同约定条款，对被上诉人的诉讼请求直接照搬照抄，作出向被上诉人“按月利率2%支付利息”的判决，无事实和法律依据，判决年息为24%而非违约金违背了本案是买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷的事实，依据《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，一审法院明显适用法律不当。三

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终3691号上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地在甘肃省兰州市城关区平凉路**。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤军，甘肃中立源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京齐禹锋建材有限公司，住，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路**华侨广场**/d……