劳动争议 （2021）粤19民终784号

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：风情公司是否应支付闫瑞婷未签订劳动合同的二倍工资。分析如下：风情公司提交的入职申请表、入职协议书、从业责任书、公司作业文件等资料未具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款，不能视为劳动合同。风情公司未与闫瑞婷签订劳动合同，故应支付闫瑞婷未签订劳动合同的二倍工资差额。关于闫瑞婷2020年1月至4月14日工资问题，原审已作详细论述，本院不再赘述。原审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人风情公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市风情沐足有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　魏　术审判员　邹凤丹二〇二一年三月九日书记员　李　楚 关注

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：风情公司是否应支付闫瑞婷未签订劳动合同的二倍工资。分析如下：风情公司提交的入职申请表、入职协议书、从业责任书、公司作业文件等资料未具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的必备条款，不能视为劳动合同。风情公司未与闫瑞婷签订劳动合同，故应支付闫瑞婷未签订劳动合同的二倍工资差额。关于闫瑞婷2020年1月至4月14日工资问题，原审已作详细论述，本院不再赘述。原审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人风情公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终784号上诉人（原审原告）：东莞市风情沐足有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗社区××××××××××××××。法定代表人：程正生，该公司经理。委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟定邦，广东顺创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：闫瑞婷，女，汉族，1994年7月14日出生，住湖北省襄樊市襄阳区……