物业服务合同纠纷 （2016）川01民终8166号

《前期物业管理服务合同补充协议》、《前期物业管理服务合同补充协议之一》，系案涉房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同及协议对李琳莹、黄国和具有约束力。《前期物业服务协议》系世邦成都分公司与李琳莹、黄国和双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人均应依约履行各自的义务。关于物业公共服务费。虽然案涉房屋由李琳莹、黄国和出租给中恒公司，李琳莹、黄国和与中恒公司约定物业服务费由中恒公司支付，世邦成都分公司也知晓该事宜，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，业主对承租人应支付的物业费承担连带责任，且黄国和在2015年8月31日的会议上认可中恒公司自欠费之日起至2015年6月30日所欠物业费由物业公司通过法律程序向其追缴，故世邦成都分公司有权向李琳莹、黄国和主张物业公共服务费。李琳莹、黄国和辩称世邦成都分公司未举证证明物业公共服务费的具体数额，对此，一审法院认为，世邦成都分公司已举证证明双方签订

《前期物业管理服务合同补充协议》、《前期物业管理服务合同补充协议之一》，系案涉房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同及协议对李琳莹、黄国和具有约束力。《前期物业服务协议》系世邦成都分公司与李琳莹、黄国和双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人均应依约履行各自的义务。关于物业公共服务费。虽然案涉房屋由李琳莹、黄国和出租给中恒公司，李琳莹、黄国和与中恒公司约定物业服务费由中恒公司支付，世邦成都分公司也知晓该事宜，但根据《最高人民法院关于审理

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终8166号上诉人（原审被告）：李琳莹，女，汉族，1971年9月23日出生，住成都市锦江区。上诉人（原审被告）：黄国和，男，汉族，1975年1月5日出生，住成都市高新区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京世邦魏理仕物业管……