劳动争议 （2017）湘01民终3381号

邓春玉与御天元公司未签订书面劳动合同，但其提交的《门店员求职申请表》、《御天元内部资料》、《御天元公司应支付工资及押金表》均系单方出具，未加盖御天元公司公章予以确认，不能表明御天元公司的真实意思表示。且上述证据及收据均系复印件，无法证实其真实性及目的性，亦不能证明邓春玉与御天元公司之间存在事实上的劳动关系。综上，法院对邓春玉的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回邓春玉的诉讼请求。本案受理费10元，予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：1、一审审理期间,经一审法院工作人员2015年3月10日现场确认,御天元公司已经人去楼空,遂将包括本案在内的12案的相关法律文书粘贴至该公司的注册登记地以及营业场所即长沙荷花园大厦4楼进行公告送达,并已拍照记录在案。2、根据邓春玉的陈述及其提交的基础证据，可以认定下列事实：邓春玉于2014年7月3日入职御天元公司，在保洁员岗位上工作，该公司未与邓春玉签订书面劳动合同。根据御天元公司的内部规定，开业后，所有技师的保底工资为4500元/月，保底两

邓春玉与御天元公司未签订书面劳动合同，但其提交的《门店员求职申请表》、《御天元内部资料》、《御天元公司应支付工资及押金表》均系单方出具，未加盖御天元公司公章予以确认，不能表明御天元公司的真实意思表示。且上述证据及收据均系复印件，无法证实其真实性及目的性，亦不能证明邓春玉与御天元公司之间存在事实上的劳动关系。综上，法院对邓春玉的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回邓春玉的诉讼请求。本案受理费10元，予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：1、一审审理期间,经一审法院工作人员2015年

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3381号上诉人（原审原告）：邓春玉，女，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：湖南御天元健康管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环一段1050号荷花园大厦四楼。法定代表人曾涛，总经理。上诉人邓春玉因与被上诉人湖南御天元健康管理有限公司（以下简称御天元公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民……