建设工程施工合同纠纷 （2018）川17民初26号

本案争议焦点：1.案涉工程开工及竣工日期的问题；2.案涉工程工程量及工程价款问题；3.工程款支付问题；4.远大公司是否应当向大昌公司支付延期交付造成的损失以及违约金、违约处罚金的问题。 2015年12月22日，大昌公司与远大公司签订《幕墙工程合同书》，由远大公司承建大昌公司开发的达州市罗浮新城市广场幕墙工程，该合同系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务、享受权利。 关于案涉工程开工及竣工日期的问题。诉讼中，双方当事人对开工时间陈述不一致，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条“当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工工期。（二）承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。（三）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、

本案争议焦点：1.案涉工程开工及竣工日期的问题；2.案涉工程工程量及工程价款问题；3.工程款支付问题；4.远大公司是否应当向大昌公司支付延期交付造成的损失以及违约金、违约处罚金的问题。 2015年12月22日，大昌公司与远大公司签订《幕墙工程合同书》，由远大公司承建大昌公司开发的达州市罗浮新城市广场幕墙工程，该合同系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务、享受权利。 关于案涉工程开工及竣工日期的问题。诉讼中，双方当事人对开工时间陈述不一致，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条“当事人对建设工程开工日期有争议的

四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川17民初26号 原告（反诉被告）：沈阳远大铝业工程有限公司。住所：辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。 法定代表人：康宝华，董事长。 委托诉讼代理人：邓均文，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋林，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省江油市，公司员工。 被告（反诉原告）：达州市大昌实业有限责任公司。住所：四川省达州……