合同纠纷 （2019）苏03民终7270号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于五交化公司称上述协议效力的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反效力性强制性规定的合同无效。五交化公司以案涉协议书违反《国有资产评估管理办法》主张合同无效，《国有资产评估管理办法》第三条关于国有资产占有单位在资产拍卖、转让等五种情形下，应当进行评估的规定，属于管理型强制性规定，不能作为认定合同无效的依据。案涉《房地产项目转让协议书》、《房地产项目转让补充协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现五交化公司以合同无效为由主张各项诉请无事实及法律依据，依法不予支持。遂判决：驳回徐州市淮西五交化公司的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人二审中主张涉案《房地产项目转让协议书》、《房地产项目转让补充协议书》违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，但上述规定并不是效力性强制性规定，涉案协议违反上述规定并不属于《合同法》

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于五交化公司称上述协议效力的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反效力性强制性规定的合同无效。五交化公司以案涉协议书违反《国有资产评估管理办法》主张合同无效，《国有资产评估管理办法》第三条关于国有资产占有单位在资产拍卖、转让等五种情形下，应当进行评估的规定，属于管理型强制性规定，不能作为认定合同无效的依据。案涉《房地产项目转让协议书》、《房地产项目转让补充协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现五交化公司以合同无效为

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7270号上诉人（原审原告）：徐州市淮西五交化公司，住所地江苏省徐州市淮海西路38号。法定代表人：张宝军，该公司经理。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路88#-1-103室。法定代表人：胡春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所……