名誉权纠纷 （2016）桂13民终39号

被上诉人叶林青使用被上诉人生产的水泥产品建房，在浇筑地基时发现水泥不能凝固结硬的问题，遂向上诉人方反映此客观存在的现象与问题，内容没有失实，不存在捏造事实诋毁、诽谤上诉人的名誉。被上诉人叶林青在正常反映问题得不到解决下，拉车堵门行为虽为过激，但在政府介于，上诉人的水泥检验报告出来，质量为合格后，被上诉人也没有再就此对上诉人的水泥产品质量进行评论或加以宣传。因此，被上诉人叶林青过激行为并没有导致公众对上诉人公司产品的质量产生怀疑，从而降低公司的社会评价，其维权方式没有明显超出合理限度和法律规定，且主观过错不大，不构成侵犯法人名誉权。对于上诉人的直接经济损失，被上诉人采取围堵上诉人厂区大门，导致上诉人生产用料未能及时输送，耽误运输生产，有直接的因果关系，应承担相应的民事责任。被上诉人在使用上诉人生产的水泥过程中，客观上出现了不能凝结的问题，作为消费者不具备相应的知识，上诉人应当及时提供售后服务，解决消费者的疑虑。而本案中上诉人在接到投诉后没有及时有效的处理，导致事态发展无法控制，对事件的引发自身也有一定的责任。一审法院根据双方的过错程度，确定双方承担同等的民事责任正确。综上所述，上诉人提出

被上诉人叶林青使用被上诉人生产的水泥产品建房，在浇筑地基时发现水泥不能凝固结硬的问题，遂向上诉人方反映此客观存在的现象与问题，内容没有失实，不存在捏造事实诋毁、诽谤上诉人的名誉。被上诉人叶林青在正常反映问题得不到解决下，拉车堵门行为虽为过激，但在政府介于，上诉人的水泥检验报告出来，质量为合格后，被上诉人也没有再就此对上诉人的水泥产品质量进行评论或加以宣传。因此，被上诉人叶林青过激行为并没有导致公众对上诉人公司产品的质量产生怀疑，从而降低公司的社会评价，其维权方式没有明显超出合理限度和法律规定，且主观过错不大，不构成侵犯法人名誉权。对于上诉人的直接经济损失，被上诉人采取围堵上诉人厂区大门，导致上

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终39号上诉人（一审原告）广西来宾福兴建材有限公司。法定代表人刘道森，该公司执行董事、经理。委托代理人杨绍卿，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审被告）叶林青。上诉人广西来宾福兴建材有限公司（以下简称来宾福兴公司）因与被上诉人叶林青名誉权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院民事判决（2015）兴初字第1492号民事判决，上诉本院……