物业服务合同纠纷 （2021）辽02民终4973号

赵增全与房地产开发企业签订的前期物业服务协议以及业主委员会代表业主与千川物业订立物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。当事人应按合同约定履行义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。本案中，首先，赵增全与房地产开发企业签订《大连市前期物业管理服务协议》。协议约定由千川物业为赵增全提供物业服务，赵增全交纳费用，该协议内容未违反法律规定，故对《大连市前期物业管理服务协议》予以确认，自2007年3月3日开始，千川物业开始为赵增全提供物业服务，故赵增全应按照《大连市前期物业管理服务协议》约定的内容履行合同义务。其次，千川物业与案涉小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，对案涉小区物业服务收费标准等内容重新作出了约定并且按照规定取得了大连金州新区发展和改革局作出的批复，且按照规定实行了收费公示。该合同内容均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，予以确认。按照《大连市前期物业管理服务协议》及《物业管理服务合同》约定，自2010年1月至2019年12月，赵增全共需交纳物业费19,884元。赵增全虽认为小区物业服务不到位，物业公司没有按照约定履行物业服务对小区的公共设施进行维修

赵增全与房地产开发企业签订的前期物业服务协议以及业主委员会代表业主与千川物业订立物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。当事人应按合同约定履行义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。本案中，首先，赵增全与房地产开发企业签订《大连市前期物业管理服务协议》。协议约定由千川物业为赵增全提供物业服务，赵增全交纳费用，该协议内容未违反法律规定，故对《大连市前期物业管理服务协议》予以确认，自2007年3月3日开始，千川物业开始为赵增全提供物业服务，故赵增全应按照《大连市前期物业管理服务协议》约定的内容履行合同义务。其次，千川物业与案涉小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，对案涉小区物业

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4973号上诉人(原审被告)：赵增全。委托诉讼代理人：陈守祥，辽宁华连律师事务所律师。上诉人(原审原告)：大连千川物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市中长街道东风村37-559号。法定代表人：邱镜文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾迎春，上海市建纬（大连）律师事务所律师。上诉人赵增全因与上诉人……