不当得利纠纷 （2018）豫03民终6046号

上诉人林同丹不用出资，认定事实错误。2.2016年7月29日，医院对财务账目没有进行交接，更没有确定林同丹投入178万元的事实，事实上，在一审中，上诉人林同丹未能提交证据支持其投入178万元的事实，对于林同丹是否投入178万元的事实，一审法院在审理时，未能查清，以减法形式，裁判时直接避开了林同丹是否投入178万元的事实，直接谈论78万元的问题。二、一审法院认定答辩人魏汉杰取得超出内部约定出资利益事实，存在错误。在洛阳同丹中医院有限公司经营过程中，因为经营不善等问题，医院一直处于负债状态，这也才导致上诉人林同丹、被上诉人刘洋着急在2016年7月20日通过股东会决议将各自拥有的股权分别以一元的价格转让给答辩人魏汉杰，这足以说明当时洛阳同丹中医院有限公司的经营困难及负债较多的情况，否则两位股东不会同时以一元的价格转让100万元和390万元的股权。三、上诉人以借款的法律关系为由起诉至一审法院，一审法院应该查明事实后支持或驳回其诉讼请求,但是确以不当得利的法律关系判决，处分了上诉人的诉权，裁判结果超出了诉讼请求。上诉人在一审起诉状中，明确写明其认为其对公司的出资构成借款关系，以借贷关系要求返还，

上诉人林同丹不用出资，认定事实错误。2.2016年7月29日，医院对财务账目没有进行交接，更没有确定林同丹投入178万元的事实，事实上，在一审中，上诉人林同丹未能提交证据支持其投入178万元的事实，对于林同丹是否投入178万元的事实，一审法院在审理时，未能查清，以减法形式，裁判时直接避开了林同丹是否投入178万元的事实，直接谈论78万元的问题。二、一审法院认定答辩人魏汉杰取得超出内部约定出资利益事实，存在错误。在洛阳同丹中医院有限公司经营过程中，因为经营不善等问题，医院一直处于负债状态，这也才导致上诉人林同丹、被上诉人刘洋着急在2016年7月20日通过股东会决议将各自拥有的股权分别以一元的价格

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6046号上诉人（原审原告）：林同丹。委托诉讼代理人：赵清露、王艳艳，河南洛源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏汉杰。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳同丹中医院有限公司。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾振兴，河南牧真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洋。上诉人林同丹……