劳动争议 （2014）深中法劳终字第1026号

廖军培于1995年9月5日入职，于2012年2月14日满60岁的法定退休年龄。廖军培在飞利浦公司实际可缴纳社保的时间为16年又5个月，飞利浦公司为廖军培办理了6年的社会养老保险（期间为2006年1月至2012年1月）。廖军培以飞利浦公司没有依法缴足养老保险且不能补办，使其不能享受养老保险待遇为由要求飞利浦公司赔偿其损失。因此本案属于劳动者以基本养老保险费的缴纳年限不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案飞利浦公司已为廖军培办理社会保险手续，只是缴纳年限不足，不属于劳动争议范畴。因此本案所涉争议不应作为劳动争议处理。综上，上诉人飞利浦公司上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，处理不当，应予撤销。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

廖军培于1995年9月5日入职，于2012年2月14日满60岁的法定退休年龄。廖军培在飞利浦公司实际可缴纳社保的时间为16年又5个月，飞利浦公司为廖军培办理了6年的社会养老保险（期间为2006年1月至2012年1月）。廖军培以飞利浦公司没有依法缴足养老保险且不能补办，使其不能享受养老保险待遇为由要求飞利浦公司赔偿其损失。因此本案属于劳动者以基本养老保险费的缴纳年限不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第1026号上诉人（原审被告）飞利浦灯饰制造（深圳）有限公司。法定代表人JANMARCELJULIETTECORNEELEYSERMANS，总经理。委托代理人张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托代理人乔霞，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）廖军培。委托代理人廖刚，广东国悦律师事务所律师。上诉人飞利浦灯饰制造（深圳）有限……