劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2614、2615号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。科创公司虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，科创公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对科创公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由上诉人广州科创节能科技服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　刘小鹏审判员　　苏韵怡审判员　　邹殷涛二〇一五年六月二十九日书记员　　薛淑婷 来源：百度

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。科创公司虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，科创公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对科创公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，均由上诉人广州科创节能科技服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　刘小鹏审判员　

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2614、2615号上诉人（原审第264号原告、209号被告）：广州科创节能科技服务有限公司。法定代表人：张锦宁，该公司董事长。委托代理人：金明珠，广东格林律师事务所律师。委托代理人：刘子杰，广东格林律师事务所实习人员。被上诉人（原审第209号原告、264号被告）：梁娟。委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。上诉人广州科创……