人寿保险合同纠纷 （2017）京04民终29号

根据《人身保险投保书》”投保人、被保险人声明和授权”第12项所载内容，可以证明投保书中全部内容是在裴彦生完全认可后生成，裴彦生虽然主张投保信息系吴桂花编造产生却无相关证据予以证明，裴彦生提供的证据也不能证明保险公司在投保时存在欺诈行为。裴彦生以自己为被保险人与保险公司签订涉案人身保险合同，符合我国《保险法》的相关规定，合同合法有效，亦不存在可变更或可撤销之法定事由，因此裴彦生关于保险合同无效、返还保费及赔偿损失的主张，不予支持。故判决：驳回裴彦生的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，裴彦生提交了照片、车票、银行卡交易明细等证明其损失情况，保险公司认为上述证据与本案没有关联性。对此，由于上述证据均与本案所涉的保险合同无关，本院不予采纳。本院认为：本案二审争议焦点在于裴彦生与保险公司之间的保险合同是否有效，进而再确定保险公司是否应当退还保费、赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款规定：保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人

根据《人身保险投保书》”投保人、被保险人声明和授权”第12项所载内容，可以证明投保书中全部内容是在裴彦生完全认可后生成，裴彦生虽然主张投保信息系吴桂花编造产生却无相关证据予以证明，裴彦生提供的证据也不能证明保险公司在投保时存在欺诈行为。裴彦生以自己为被保险人与保险公司签订涉案人身保险合同，符合我国《保险法》的相关规定，合同合法有效，亦不存在可变更或可撤销之法定事由，因此裴彦生关于保险合同无效、返还保费及赔偿损失的主张，不予支持。故判决：驳回裴彦生的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，裴彦生提交了照片、车票、银行卡交易明细等证明其损失情况，保险公司认为上

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京04民终29号上诉人（原审原告）：裴彦生，男，1975年7月1日出生。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人：徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人：朱萌萌，女，1987年10月22日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：孟庆莹，女，1993……