建设工程施工合同纠纷 （2015）镇民终字第01414号

华轩公司为爱昌公司所承建的工程进行施工，双方形成建设工程施工合同关系，该关系合法有效。现双方对爱昌公司所欠华轩公司工程款数额230000元无异议，仅对支付230000元是否以2015年春节前，即2015年2月19日前双方门面房结算完毕为付款条件存有争议，故本案的争议焦点是爱昌公司支付华轩公司230000元是否是附条件的付款行为。本院认为，协议虽约定了门面房的结算期限，但并未明确门面房结算完毕是爱昌公司付款的前提条件，爱昌公司付款行为与门面房是否结算完毕无关联。同时从协议书所载“合同外的门面房不在本协议决算范围内，由双方协商解决”来看，双方并未将门面房结算和爱昌公司支付华轩公司230000元的付款行为联系在一起，故爱昌公司应按约定于2015年春节前支付华轩公司剩余工程款230000元，并支付华轩公司迟延付款利息。关于爱昌公司辩称的华轩公司施工与图纸不符，给爱昌公司造成损失的辩称意见，因爱昌公司就其主张已另案提起诉讼，故对爱昌公司该意见不予理涉。原审法院判决：南京新爱昌粉煤灰有限公司于判决生效后十日内支付江苏华轩建设工程有限公司工程款人民币230000元，并支付逾期利息（逾期利息自2015

华轩公司为爱昌公司所承建的工程进行施工，双方形成建设工程施工合同关系，该关系合法有效。现双方对爱昌公司所欠华轩公司工程款数额230000元无异议，仅对支付230000元是否以2015年春节前，即2015年2月19日前双方门面房结算完毕为付款条件存有争议，故本案的争议焦点是爱昌公司支付华轩公司230000元是否是附条件的付款行为。本院认为，协议虽约定了门面房的结算期限，但并未明确门面房结算完毕是爱昌公司付款的前提条件，爱昌公司付款行为与门面房是否结算完毕无关联。同时从协议书所载“合同外的门面房不在本协议决算范围内，由双方协商解决”来看，双方并未将门面房结算和爱昌公司支付华轩公司230000元的付

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第01414号上诉人（原审被告）南京新爱昌粉煤灰有限公司，住所地南京市栖霞区街道石埠桥村韩家桥72号。法定代表人张爱昌，系该公司总经理。委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人张妍菲，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏华轩建设工程有限公司。住所地扬州市宝应县夏集镇人民路**号。法定代表人陈宝平，系该公司总经理……