不当得利纠纷 （2017）沪01民终1417号

法律规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现双方一致确认姚敏向杨晖汇款947,986.50元的事实，故本案的争议焦点为杨晖收取该款项有无合法根据？对此，姚敏主张该笔款项系A公司与Z公司合作期间因特约零售商店装修产生的费用，杨晖作为Z公司合作洽谈及履约代表向姚敏声称取得代销权需以自行承担店铺装修费用为前提，姚敏基于该种认识向杨晖给付涉案款项，后发现杨晖所述不实，Z公司亦否认杨晖收款的行为对其产生效力，故杨晖构成不当得利。杨晖则辩称其收取涉案款项具有合法依据，即A公司需向C公司支付1,003,566元，为逃避税收而与杨晖协商代为中转款项，杨晖收款后也与C公司结算完毕。对此，姚敏反驳称A公司对于C公司根本不存在应付款1,003,566元，且杨晖的妻子吴某系C公司股东，C公司在本案中提供的相关财务凭证亦加盖吴某印章，故C公司与杨晖有重大利害关系，其出具的凭证不真实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。姚敏主张其支付给杨晖的947,986.50元系特约零售商店装修费，为此提供了A

法律规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现双方一致确认姚敏向杨晖汇款947,986.50元的事实，故本案的争议焦点为杨晖收取该款项有无合法根据？对此，姚敏主张该笔款项系A公司与Z公司合作期间因特约零售商店装修产生的费用，杨晖作为Z公司合作洽谈及履约代表向姚敏声称取得代销权需以自行承担店铺装修费用为前提，姚敏基于该种认识向杨晖给付涉案款项，后发现杨晖所述不实，Z公司亦否认杨晖收款的行为对其产生效力，故杨晖构成不当得利。杨晖则辩称其收取涉案款项具有合法依据，即A公司需向C公司支付1,003,566元，为逃避税收而与杨晖协商代为中转款项，杨晖收款后也与

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1417号上诉人（原审被告）：杨晖，男，1981年1月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴肇运，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚敏，男，1950年11月14日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈曦，上海捷铭律师事务所律师。上诉……