劳动争议 （2019）鲁02民终9303号

国华木业公司在劳动保障监察部门询问时自认高雄“2014年1月20日离职，后于2015年3月份又到公司上班”，故2013年工资表与本案不具有关联性，一审法院不予审查；对于2015年度工资表，高雄虽对该工资表上的签字不予认可，但未申请对其真实性进行司法鉴定，且在高雄作为第三人在国华木业公司与青岛市城阳区人力资源和社会保障局行政确认一案中，对该证据的真实性无异议，故该证据具有真实性及关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。 2、高雄提交交通费单据1份，证明为了再次鉴定花费了交通费。国华木业公司对该证据的真实性无异议，但该车票不是济南与池州的往返车票，不能证明是其必须花费。一审法院认为，该证据具有真实性与关联性，可以结合其他证据作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2015年3月14日，高雄到国华木业公司从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，国华木业公司未给高雄缴纳社会保险。2015年9月14日，高雄在工作中右手2-4指开放性骨折受伤入院治疗，于9月25日出院，出院后高雄未再回国华木业公司工作，高雄受伤前日工资为160元。 2016年9月1日，青

国华木业公司在劳动保障监察部门询问时自认高雄“2014年1月20日离职，后于2015年3月份又到公司上班”，故2013年工资表与本案不具有关联性，一审法院不予审查；对于2015年度工资表，高雄虽对该工资表上的签字不予认可，但未申请对其真实性进行司法鉴定，且在高雄作为第三人在国华木业公司与青岛市城阳区人力资源和社会保障局行政确认一案中，对该证据的真实性无异议，故该证据具有真实性及关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。 2、高雄提交交通费单据1份，证明为了再次鉴定花费了交通费。国华木业公司对该证据的真实性无异议，但该车票不是济南与池州的往返车票，不能证明是其必须花费。一审法院认为，该证据具有真实

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9303号 上诉人（原审被告）：高雄，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛国华木业有限公司，住青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区西700米。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，山东容达律师事务所律师。 上诉人高雄因……