买卖合同纠纷 （2018）苏民申2677号

首先，根据双方2014年1月17日的书面结算单，吴似葵在该结算单上签字，注明“抵设备款30万”，除此之外，结算单中并无有关抵扣设备款的约定，吴似葵主张的另外2笔抵扣设备款60余万元，没有证据证实。 其次，朱建清提供1张吴似葵于双方结算当天即2014年1月17日出具的借款协议书，载明吴似葵向朱建清借款80万元，于2014年12月31日还清。 朱建清主张该借款协议即是双方商谈的设备欠款80万元，由吴似葵以借款形式出具给朱建清。 由于到期后吴似葵仅只付5万元及利息，故吴似葵又于2015年1月1日重新出具一份借款协议书，载明借款75万元，至2015年12月31日归还。 吴似葵则认为上述借款协议书与购买设备无关，而是双方关于借款的另行约定。 对于为何两次出具借款协议书，吴似葵解释称，因第一份协议书订立后，朱建清并未向其交付借款80万元，故该协议并未履行；而到了2015年1月1日，吴似葵仍需要流动资金，遂再次向朱建清借款75万元，然双方订立协议书后，朱建清也未向其交付借款75万元，故第二份协议也未实际履行。 由于朱建清两次均未交付借款，故吴似葵也未向朱建清索还借款协议。 综合分析上述证据以及双方当

吴似葵与朱建清买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴似葵，男，汉族，1964年2月25日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建清，男，汉族，1971年10月6日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律……